Recuerda que a la represión estudiantil de 1968 le siguió una política de reconciliación, en la vieja tradición de “comprar buenas voluntades” con generosidad y concesiones. Y repasa el dicho más popular de Porfirio Díaz sobre sus críticos: “hay que echarle los huesos a los perros, para que dejen de ladrar”, y nada mejor que hacerlo mediante el presupuesto público.

El tema es muy ilustrativo de lo que ocurre ahora, no sólo con la educación general, sino en todos los órdenes de la administración pública: “Con Echeverría, las universidades empezaron a nadar en dinero –dice el autor. El resultado fue desconcertante. Prosperaron los administradores universitarios, los sindicatos universitarios, la construcción de edificios universitarios, los proveedores de instalaciones, equipos y materiales universitarios, las agencias de viajes universitarios y los deportes universitarios, pero no (próspero) la educación superior”.

Cita el Análisis de un sexenio de educación en México, 1970-1976, de don Pablo Latapí, en el que dice que aquel: “aumento de recursos [a la educación superior] y la expansión consecuente no se vieron precedidos por medidas que los prepararan. Ni las instituciones ni el sistema contaban con los planes, programas, personal calificado y estructuras administrativas para soportar esa expansión. Podría decirse que los recursos adicionales produjeron ‘más de lo mismo’, cuando no serios deterioros por una masificación imprevista. La actitud reconciliatoria del gobierno le impidió sujetar sus subsidios a condiciones de excelencia académica o de eficiencia administrativa. Así se desperdició una oportunidad excepcional de mejoramiento e innovación. Dos efectos negativos de la expansión impreparada fueron el descenso en la eficiencia terminal [el porcentaje de los estudiantes que terminan sus estudios] y el deterioro de la calidad académica.”

El contexto: “La protesta del 68 empezó contra los abusos de la policía. No exigía tanto mejorar la vida universitaria como la vida nacional, especialmente la situación de los mexicanos más pobres, bandera que tomaron demagógicamente los presidentes Echeverría y López Portillo. Sin embargo, el gasto público de los llamados presidentes populistas produjo universidades millonarias y menor nutrición”.

“Todavía en el año 2009, según el Tercer Informe de Gobierno de Felipe Calderón, el gasto federal dedicado a la educación superior (unos 2.7 millones de alumnos) fue de 103 mil 762 millones, de los cuales 21 mil 360 millones fueron para la Unam. Y el dedicado a la población indígena (unos 10 millones de habitantes) fue de 38 mil 103 millones. O sea que, proporcionalmente, la población indígena recibió diez veces menos que la población de estudiantes universitarios. Una sola institución (la Unam) recibió más ayuda federal que cinco millones de indígenas”.

Gracias a que cada vez el presupuesto es mayor “La Unam es ahora un monstruo burocrático. Tiene más presupuesto y personal administrativo (unas 27,000 personas, sin contar las 35,000 del personal académico) que muchas secretarías de Estado: Gobernación, Relaciones Exteriores, Economía, Trabajo, Reforma Agraria, Turismo y Función Pública (Tercer Informe). Tiene más presupuesto que muchos gobiernos de los estados: Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Colima, etcétera (banco de datos del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, www.cefp.gob.mx). Tiene el mismo presupuesto que el gobierno de Nicaragua y más que muchos gobiernos de otros países: Haití, Belice, Rwanda, Laos, Mauritania, Guinea, etcétera”.

“La hinchazón administrativa que empezó con Luis Echeverría se volvió permanente. Los principales beneficiarios fueron los funcionarios y los sindicatos. Las universidades son ahora burocracias dedicadas al negocio de administrarse: vender una presencia constante en los medios (autocelebratoria, naturalmente), conseguir dinero en cantidades cada vez mayores, distribuirlo, etcétera, como las secretarías de Estado, los gobiernos de los estados y otras burocracias políticas. Se volvió normal que muchos directores, rectores y líderes sindicales de las universidades lleguen a ser altos funcionarios de la administración pública”.

“Según los indicadores de la ocde (Education at a glance 2009), los países miembros gastaron en 2006 el 13.3% del gasto público total en educación, con dos extremos. Alemania, Italia y Japón gastaron 10% o menos. En el otro extremo, México gastó más que cualquier otro país: el 22%. La suma del gasto público y privado representó en 2006 el 6.1% del pib de los países miembros. En el caso de México fue el 5.7%, mayor que en Alemania, Australia, Brasil, Chile, España, Italia y Japón”.

“Cuando el país gastaba 3% del pib en educación, se decía que era poquísimo. Ahora el gasto es de 6.5% del pib, según declaraciones recientes del secretario de Educación Pública, y muchos consideran deseable llegar al 8% del pib. ¿Para qué? Aumentar el gasto en educación ha aumentado la burocracia, más que la educación”.

“Desde hace años, en el mundo del trabajo hay quejas por la calidad de los graduados. A su vez, los maestros universitarios se quejan de lo mal preparados que llegan los muchachos de las preparatorias; cuyos maestros se quejan de cómo llegan de la secundaria, y así sucesivamente. Todo esto mientras el gasto sube y sube. ¿Para qué?”.

No cabe duda, el mayor mal que se ha hecho a este país es aumentar el presupuesto.

Posts Relacionados:

1. Del presupuesto, divisiones y la eventual supresión del gobierno  Afirma el coordinador de los legisladores priistas en la Cámara...
2. La disputa por el presupuesto  Una de las primeras encomiendas que dio el gobernador Marín...

Aunque formalmente la representación del Congreso del Estado y por lo tanto la bancada priista, están en mano del diputado Humberto Aguilar Viveros, quien luego del 4 de julio ha hecho esas veces con absoluta institucionalidad, los diversos grupos de ese partido político andan desbalagados. Acostumbrados a menospreciar a la oposición panista con el inobjetable argumento de que “somos mayoría y qué”; ahora son los panistas los que suelen provocarlos con el argumento de que “dónde están esos prohombres que saben ganar elecciones”. Pero más allá del anecdotario, lo cierto es que los grupos priistas en el Congreso primero se borraron (zavalistas, monteristas e independientes) y ahora el mismo PRI se dispone a desaparecer como grupo político. Nadie los encabeza como bloque, nadie los busca, y lo peor: nadie los recibe en el poder Ejecutivo. Sin las viejas correas de mando y sumisión el PRI es todo menos el PRI. Ante los temas de alta controversia, siempre se notaba la presencia de la Secretaría de Gobernación, ya sea para solicitar, recomendar o coaccionar, ahora ni eso.

El tema de los impostores, los que al parecer hablan en nombre del gobernador electo, más que una impostura (que no dudo que las haya) tendría que ver más con los apuros que hay en algunas secretarías (de directores generales para arriba) de explicar personalmente y a su modo, al nuevo gobernador, cuáles serían las condiciones verdaderas que guarda la institución a su cargo, y en el caso de eventualidades, gestionarla desde ya. Pero como legalmente el nuevo gobernador no está en condiciones de nada, porque su periodo empieza hasta febrero del año entrante, aparecen los intermediarios. Pero al parecer nadie tan apurado por conseguir un acercamiento con el nuevo equipo que el señor José Alfredo Arango, secretario de Salud, y una de las personas que cuenta en torno de su administración el mayor número de menciones de corrupción en la prensa, pero sobre todo en las corrientes de opinión de boca en boca. Pero más que por corrupción –de la cual la población se ha vuelto relativamente insensible-, por tratarse de una dependencia que tiene el fin más noble del mundo: trabajar a favor de la vida. Para muchos, socavar la salud pública es socavar la vida y favorecer la muerte.

Por lo demás, que los funcionarios actuales busquen encontrarse con las nuevas autoridades es un acto de civilidad, no de defección. Los partidos, en términos estrictos, no son enemigos entre sí, son socios, que buscan el bienestar de Puebla; en lo que difieren es la estrategia para conseguirlo, en eso radica la competencia entre ellos, y la capacidad de elección entre los votantes.

Chayo News

Ninguna institución tan arriesgada como el Colegio de Bachilleres. Apostó todo a un solo candidato sin temor a infringir nada. Omar Álvarez Arronte en su afán desesperado de granjearse cobijo, ofreció incluso su casa de Manuel Lobato, en la colonia Bella Vista; para enojo de los vecinos, se convirtió en un centro nocturno de operaciones; un día esa calle amaneció patas arriba, en la que ni siquiera los propios inquilinos podian transitar.

La promesa fue tentadora. De ganar se respectarían las canonjías y los puestos del director general, de la directora administrativa, la afamada Guadalupe Álvarez Aguilar –de quien los empleados tienen razones fundadas para afirmar que sufre de problemas mentales–, de Enrique Marín Torres y de Refugio Rivas Corona, el dirigente sindical más “maiceado” de todos los que lo han sido.

En julio del año entrante habrá cambio de comité sindical; Rivas Corona tenía todo listo para heredar el puesto a uno de los suyos y conservar el control; pero para sorpresa suya y del grupo disidente, a nivel central ya se reconoció la existencia del Sindicato Nacional de Trabajadores del Colegio de Bachilleres, y ahora sí los empleados podrán elegir libremente su afiliación y voto.

Anteayer Álvarez Arronte espetó que no reconocerá más sindicato que el representado por Rivas Corona, lo cual es anuncio de conflicto nacional. Aunque hay versiones propaladas por las autoridades de que podría retornar Alberto Guerrero a la dirección general, uno de los mayores temores de funcionarios y dirigentes, todo indica que podría ser nombrado en una subsecretaría de la SEP. El tema de Bachilleres es otro de los más sensibles, porque los estudiantes son hijos de las familias más pobres que no alcanzan lugar en las preparatorias. Si de veras se quiere combatir la pobreza, con estrategias efectivas, se tiene que empezar por revisar el Cobach.

Posts Relacionados:

1. Que en el día del niño Zavala y Moreno Valle digan qué harían contra la pederastia  No sólo algunas universidades privadas comprometidas con los problemas comunitarios...
2. Los diputados no son ejemplo de honradez pública Veo en un boletín de prensa que estudiantes de derecho...

¿Es dinero y sólo dinero lo que se precisa para salir adelante como año tras año nos hacen creer los diputados priistas, panistas y del partido que sean; y como ahora mismo lo intentan hacer cuando estos mismos señores se disponen a discutir el paquete presupuestal para el año entrante?

¿No será que se requiere algo más que dinero para medianamente competir con las entidades del norte del país, las que hacía principio del siglo pasado estaban muy por debajo de Puebla, y ahora están muy por encima de él en prácticamente todos los indicadores?

¿No será que si algo han tenido los gobiernos locales en general, y los últimos en particular, es dinero para gastar a diestra y siniestra, y sin tener que rendirle cuentas prácticamente a nadie?

¿No será que uno de los males –tal vez imperceptibles para muchos por la fuerza de la costumbre– es que Ejecutivo y Legislativo en la práctica sea la misma cosa a la vez, cuando no uno sometido a los caprichos del otro?

¿No será que en la danza de los millones y más millones –como ayer titulaba Intolerancia diario–, hay intereses inconfesables que nada tienen que ver con el bienestar común y el progreso material y social de las personas, por qué de otra manera no hay explicación razonable de la quiebra?

¿O será que los señores gobernantes –sean del nivel y del grado que sean– no acaban de aquilatar que el desarrollo es un problema técnico antes que meramente presupuestal, y que por ignorancia, bribonería o lo que sea, es olímpicamente omitido?

¿O será que como dijo don Daniel Cosío Villegas de los gobernantes postrevolucionarios, allá por el año de 1949 en su memorable ensayo La crisis de México, que los de Puebla han resultado unos verdaderos enanos (“pigmeos” dice el texto), muy inferiores a los retos de Puebla?

¿O será que Puebla es perseguido por algún mal presagio, y gobierno tras gobierno, todos han salido malos para el bien común y tal vez buenos para lo suyo y lo de sus partidos?

¿O cuál es la explicación medianamente razonada que revele la relación perversa de a mayor presupuesto mayor pobreza y desigualdad, y los números más bajos en la escala nacional de bienestar y desarrollo social?

¿Acaso será un ejercicio ocioso y ajeno al derecho republicano que alguien pregunte cómo habiendo la obligación de una ley de planeación y una dependencia a nivel de subsecretaría para el caso, el proyecto más grande del sexenio que termina –La Célula– se halla construido sobre terrenos pantanosos?

¿Más dinero para la Secretaría de Salud del Estado?, ¿más dinero para que esa dependencia continué inaugurando hospitales cuando se sabe que al día de hoy no hay uno sólo que funcione al cien por ciento?, ¿más dinero para la compra de medicamentos para que termine pudriéndose en las bodegas?, ¿más dinero a salud para que Puebla se mantenga arriba con el índice más alto del país en mortalidad infantil en niños menores de cinco años?

¿Más dinero para Capfce, el famoso Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas, que en Puebla encabeza el señor Chávez Carretero desde tiempos de Manuel Bartlett, con el pequeño interludio en tiempos de Morales Flores?

¿Es la mejor manera que tienen los señores diputados de ayudar a Puebla y a la gente que los eligió en las urnas botando por ellos?, ¿no hay otra forma de hacer efectiva la representación política en el poder Legislativo? ¿No sería mejor que primero exploraran las razones por las cuales persiste esa relación perversa de “a mayor dinero mayor pobreza”?

Chayo News

Hacia finales de septiembre de 1910, apenas concluido el éxtasis de las fiestas del Centenario, el periódico oficial auspiciado por las autoridades de la presidencia capitalinas, anunciaba en una de sus páginas centrales la casa Fiat Lux, proveedora de de toda clase de lámparas incandescentes. Pero había otro motivo más poderoso en los editores para incorporar aquel anuncio, la casa distribuidora en Puebla se había hecho acreedora al premio del concurso de “Fachadas del Centenario”, convocado por el ayuntamiento.

Pero los periódicos de aquella época también vivían sus pugnas internas y salían a flote en sus páginas. En la primera década del nuevo siglo, El Centinela escribió que El Constitucional “era un periódico escrito al son de ladrar que arranca al hombre del oposicionismo sin talento”. Al parecer el primero era un periódico conservador y gobiernista, en tanto que su contrario representaba los intereses liberales de la época y con toda seguridad era liberal y antirreeleccionista.

Posts Relacionados:

1. “El Vale”, el único con proyecto para la capital  Del numeroso grupo de aspirantes a encabezar la candidatura del...

En marzo de 1908 Porfirio Díaz fue interrogado por el periodista norteamericano James Creelman. (Para mi gusto a iniciativa del propio Díaz y no de los editores del Pearson´s Megazine, porque en seguida el presidente solicitó al periodista un libro para desmentir a Jhon Kenneth Turner, autor de México Bárbaro, uno de los reportes más brutales sobre las condiciones de esclavitud en las que sobrevivían los indios mayas en el estado de Yucatán, aparecido en los Estados Unidos aquel mismo año).

El encuentro tuvo lugar en lo que entonces era la casa oficial del presidente: El Castillo de Chapultepec.

Las declaraciones del viejo patriarca que para entonces se disponía a cumplir los ochenta años en un país cuyo promedio de vida era de apenas 48, causaron revuelo nacional (“alborotaron el gallinero”, dijeron entonces en un bando y otro).

No obstante su dicho de que no pensaba volver a reelegirse en la presidencia, sus declaraciones fueron juzgadas de inmediato como el arranque de su sétima reelección; para entonces Díaz ya era un anciano que sufría de achaques.

Incluso un país tan distante en los asuntos internos de México, como Colombia, se apresuró traducir la entrevista al español y la publicó primero que El Imparcial, el periódico mexicano que lo hizo poco después.

Para entonces (1908) el país amenazaba fracturarse, pues no acababa de salir de la crisis económica y agrícola que lo había azotado sin clemencia el año anterior, y amenazaba con traducirse en disturbios políticos. En el campo se había perdido la cosecha por las heladas; en la ciudad, por el cierre de muchas empresas que producían para la exportación.

Le pregunta el periodista: “¿Sabe usted que en Estados Unidos tenemos graves problemas por la elección del mismo presidente por más de tres periodos (Díaz lleva seis)?”.

Anota que Díaz sonrió ante su cometario, pero luego adquirió una concentración inaudita y así le respondió: “Sí, Sí, los sé. Es un sentimiento natural de los pueblos democráticos el que sus dirigentes deban ser cambiados. Estoy de acuerdo con ese sentimiento. He esperado pacientemente porque llegue el día en que el pueblo de la República mexicana esté preparado para escoger y cambiar sus gobernantes en cada elección, sin peligros de revoluciones armadas, sin lesionar el crédito nacional y sin interferir en el progreso del país. Creo que, finalmente, ese día ha llegado”.

“Pero señor Presidente –le aclara el entrevistador– usted no tiene partido oposicionista en la República, ¿cómo podrán florecer las instituciones libres cuando no hay oposición que pueda vigilar la mayoría o el partido del gobierno?”.

Dice Díaz: Es verdad que no hay partido oposicionista. Tengo tantos amigos en la República que mis enemigos no parecen estar muy dispuestos a identificarse con una tan insignificante minoría. Aprecio en lo que vale la bondad de mis amigos y la confianza que en mi deposita la patria; pero esta absoluta confianza impone responsabilidades y deberes que me fatigan cada día más.

“No importa lo que al respecto digan mis amigos y partidarios, me retiraré cuando terminé el presente periodo y no volveré a gobernar otra vez. Para entonces tendré ya ochenta años”.

“El país ha confiado en mí, como ya dije, y ha sido generoso conmigo. Mis amigos me han alabado mis méritos y pasado por alto mis defectos. Pero pudiera ser que no trataran tan generosamente a mi sucesor y que éste llegara a necesitar mi consejo y mi apoyo; es por esto que deseo estar todavía vivo cuando él asuma el cargo y poder así ayudarlo”.

Describe el periodista: “Cruzó los brazos sobre el ancho pecho y habló con gran énfasis”.

Doy la bienvenida a cualquier partido oposicionista en la República mexicana. Si aparece lo consideraré como una bendición, no como un mal. Y si llega a hacerse fuerte, no para explotar sino para gobernar, lo sostendré y aconsejaré, y me olvidaré de mí mismo en la victoriosa inauguración de un gobierno completamente democrático en el país.

Chayo News

No falta el optimismo desbordado de los que juzgan que la alianza opositora no irá más allá de los preparativos para la elección en el Estado de México, y que más temprano que tarde el acuerdo del gobernador Rafael Moreno Valle y su progenitora política llegará a su fin en los mejores términos, porque el 2012 a cada cual le aguardan destinos diferentes.

Esta afirmación tiene por base que el padrinazgo que cobijó a Moreno Valle es el mismo que ahora acurruca a Enrique Peña Nieto. Luego entonces la elección presidencial ciertamente no será un choque de trenes entre una y otro, pero sí eventual motivo de desavenencias. Pero he aquí los resquicios de la política, o la ausencia de escrúpulos.

No falta el que ya pregona que, ¿señores!, no habrá mayor problema. De ser Peña Nieto el candidato priista a la presidencia, irá de la mano con Nueva Alianza, el partido de la profesora. Luego entonces si mayor contratiempo ese partido puede hacer las veces en Puebla que en el pasado hacia el PRI.

Posts Relacionados:

1. Entre el partido y yo, yo Sin que ninguno lo previera, las elecciones se convirtieron en...
2. Goebbels en Puebla  La propaganda es una maquina de relojería, cuando es bien...

Un primer indicio es que aun en el remoto caso que el PRD no obtenga ninguna posición en el próximo gobierno estatal, de todos modos ese partido se mantendrá fiel al gobernador Rafael Moreno Valle y a los principios de la Alianza. Los que fueron signados debidamente por las partes ante la presencia de Manuel Camacho Solís (el verdadero artífice de las uniones contra natura), y hasta ahora ninguna se ha manifestado inconforme con ella y sus contenidos. Luego entonces se dice que la Alianza se mantendrá en pie por lo menos hasta pasadas las elecciones en el Estado de México.

Sin embargo, uno de los datos escandalosos y que el parecer se encuentra debidamente conocido en la ciudad de México, es la extorsión cometida por prácticamente todas las tribus del PRD. Pero ninguna tan grande como la realizada por el señor Rodolfo Huerta. El que con otros de sus compinches, primero habrían vendido el compromiso de que ellos se encargarían de que en Puebla la Alianza opositora no pasara. En un primer momento tuvieron un éxito relativo, pues obligaron a Miguel de la Rosa ha comprometerse públicamente a renunciar a la presidencia del PRD en caso de coligación PAN-PRD. Acto seguido se le mandó de vacaciones con todo y familia por varias semanas al extranjero. Un país en el que por cierto no rifa Google.

Pero esa habría sido una ganancia pingüe del señor Huerta y sus seguidores, frente a la elección en la capital. Para tal efecto se habría comprometido a invertir 35 millones de pesos, y hacer un boque grande a sus supuestos adversarios. No para ganar (ya se sabe que esas candidaturas no tienen ese propósito y menos el seño de marras), sino para bajara a la oposición panista y perredista y panales y convergentes. Pero que ante los inauditos resultados obtenidos en la ciudad, alguien se encargó de hacer cuentas, y concluyó que a lo mucho, mucho, aquel pudo haber invertido el cuarenta por ciento: unos quince millones.

Sin embargo, el caso no para ahí, o seguramente por eso. El personaje en cuestión y sus seguidores se han encargado de escalar a nuevos peldaños el tema del dinero. Preguntado por el faltante, se ha defendido presentándose como gran previsor, y ha dicho que en todo caso el dinero anda por ahí en alguna bodega convertido en bienes materiales y comestibles (pero no en efectivo). Pero que en términos estrictos eso es peccata minuta respecto a lo que ahora ofertan, como dueños absolutos de la voluntad de la izquierda poblana. Por estos días ha comenzado a correr la versión de que es urgente que el nuevo gobierno empiece disminuido por el fulgor de un movimiento ciudadano que sólo de oír su nombre, trastabillen los que ya se disponen a tomar el timón.

Así pues ya se vende a precio de oro la conformación de un frente amplio de “oposición”. Para lo cual exigen cantidades muy superiores a las economías hechas en el pasado proceso (20 millones no es nada). Eventualmente el frente será encabezado por el señor Huerta, pero que también podría hacerlo la señora Irma Ramos, que casualmente es diputada y en el Congreso demostró con creces sus dotes defiendo a ultranza a los inquilinos de la casa de enfrente. Pero que mejor no, porque la Ramos no es popular y no hace clic. Lo suyo es garantizan que a la vuelta de las próximas elecciones, el PRI retorne gallardo por la puerta grande del triunfo. Para lo cual, señoras y señores, se precisa de más y más dinero para quienes se han revelado como los grandes profesionales de la extorsión.

El problema no es que los haya con esa cachaza, el problema verdaderamente preocupante es que haya el que los compre.

Chayo News

El sábado hubo una rumbosa comida en el patio del ayuntamiento capitalino.

El motivo, la celebración del platillo de los chile en nogada.

Algo muy de Puebla sin lugar a dudas; no por su origen, sino por su propósito manifiesto.

Alagar a Su Majestad, El Rey Agustín I.

Durante el segundo imperio, los poblanos tampoco regatearon honores a Maximiliano y Carlota.

Amén de que ellos mismos encabezaron comisiones rumbo al viejo imperio en busca de amos blancos.

Como tampoco se rehusaron con el patriarca Díaz, a quien los poblanos siempre anhelaron como monarca, y algo de eso tuvo.

Pero el tema no es ese, sino la capacidad de convocatoria mostrada por la Cámara de la Industria Restaurantera, la promotora de la comilona.

No hay posts relacionados.